Es gibt schon seit einiger Zeit Gerüchte darüber, aber am Donnerstagmorgen machte die Environmental Protection Agency es offiziell mit einem Vorschlag, die Kraftstoffverbrauchsstandards auf dem Niveau von 2020 bis 2026 einzufrieren. Erstaunlicherweise liegt dies teilweise daran, dass die EPA dies für leichter hält, sparsamere Autos sind gefährlicher.
Der Vorschlag wird einen Rechtsstreit mit dem Bundesstaat Kalifornien weiter verschärfen, der seine eigenen Verschmutzungsregeln unter einem jahrzehntelangen Verzicht festlegt. Sollte dieser Verzicht bestehen bleiben, stehen die Autohersteller vor der Aussicht, Autos für verschiedene Märkte bauen zu müssen, obwohl die Trump-Regierung signalisiert hat, dass sie den Verzicht vor Gericht anfechten werden, was durch den Rücktritt des Obersten Gerichtshofs Anthony Kennedy begünstigt wird.
Aber zurück zu den heutigen Nachrichten. Die Regeln der Obama-Ära zielten auf einen durchschnittlichen Kraftstoffverbrauch von 46,8 mpg im Jahr 2026 ab, aber die Trump-Regierung würde diese Zahl auf 37 mpg senken. Hier ist mehr von Reuters:
Der Vorschlag des US-Verkehrsministeriums und der Environmental Protection Agency würde die Kraftstoffeffizienzstandards bis 2020 auf dem Niveau von 2020 einfrieren und dramatisch weniger Elektrofahrzeuge erfordern, da weiterhin mehr Menschen benzinbetriebene Fahrzeuge fahren.
Die Regierung sagte, das Einfrieren würde den US-Ölverbrauch bis 2030 um etwa 500.000 Barrel Öl pro Tag steigern und 12.700 Verkehrstote - oder bis zu 1.000 pro Jahr - einsparen, indem der Preis für neue Fahrzeuge gesenkt würde, indem die Menschen dazu gebracht würden, neuere und sicherere Produkte zu kaufen Fahrzeuge schneller.
Umweltverbände kritisierten die Behauptung, die Zahl der Unfalltoten zu senken, und sagten, der Vorschlag würde die Benzinpreise in die Höhe treiben und einen der wichtigsten Schritte umkehren, die Washington zur Eindämmung der klimawandelbedingten Treibhausgasemissionen unternommen hat. Es würde auch mehr Leben durch Asthma verursachende Emissionen gefährden, sagten sie.
Der Vorschlag ist zumindest kurzfristig auch ein Segen für die Autohersteller.
Der Vorschlag, so die Transportabteilung, würde die prognostizierten Regulierungskosten für Autohersteller bis 2029 drastisch um 319 Milliarden US-Dollar senken. Dies würde die Ausgaben von General Motors Co (GM. N), Ford Motor Co (F. N.) und Fiat Chrysler Automobiles NV (FCHA. MI) um jeweils mehr als 60 Milliarden US-Dollar reduzieren, um die Obama-Regeln einzuhalten. Toyota Motor Corp würde 34 Milliarden US-Dollar (7203. T) und Volkswagen AG 20 Milliarden US-Dollar (VOWG_p. DE) gegenüber den geschätzten Kosten einsparen.
Ich bin skeptisch, dass die Autohersteller langfristig große Vorteile sehen werden, da die Benzinpreise steigen und die Verbraucher von Natur aus ohnehin zu sparsameren und elektrifizierten Fahrzeugen tendieren. Und wer soll sagen, dass die Autohersteller am Ende nicht das meiste oder das ganze Geld für Kraftstoffeffizienz ausgeben?
Seltsamer ist immer noch ihr Argument, dass leichtere, sparsamere Autos tatsächlich gefährlicher sind als ihre schwereren Gegenstücke. Dies ist bis zu einem gewissen Grad wahr, aber auch irreführend, da die sicherste Situation darin besteht, dass jeder kleine, leichte Autos fährt und weniger schwere Autos auf der Straße sind. Ein leichtes Auto wird bei einer Kollision mit einem schweren Auto auf der Straße verlieren, aber die eigentliche Frage ist, ob dieses schwere Auto zunächst da sein sollte.
Nichts davon ist von Bedeutung, da Autohersteller es nicht unbedingt genießen, Autos nur zum Teufel schwer zu machen. Das sind Rohstoffe, für die sie bezahlen müssen, und Kraftstoffeinsparungen, die ihre Konkurrenten sicher ausnutzen werden. Und doch ist es immer noch seltsam zu sehen, dass unsere Regierung Standards zurücksetzt - für wessen Nutzen wieder? Oh, richtig, meistens Big Oil.
